Demasiado caro, demasiado lento, demasiado peligroso, demasiado bloqueo
Berlín, 12. 12. 2021 | La energía nuclear no puede contribuir a resolver la crisis climática porque su expansión es demasiado lenta, cara y arriesgada. Además, obstaculiza estructuralmente la expansión de las energías renovables, que están disponibles más rápidamente, son más baratas y menos peligrosas que la energía nuclear. Así lo señala un equipo internacional de científicos de Scientists for Future (S4F) en un texto publicado hoy.
Dado que la energía nuclear apenas produce emisiones directas del gas de efecto invernadero dióxido de carbono (CO2) al generar electricidad, sus defensores la citan como tecnología de lucha contra la crisis climática. En Europa, Francia en particular es el portavoz de la energía nuclear, sobre todo en el curso de las negociaciones sobre la taxonomía de la UE, que determinan qué medidas se acreditarán a los países miembros y en qué cuantía, para lograr la reducción acordada en toda la UE de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Scientists for Future señala que los estudios utilizados para presentar la energía nuclear como una tecnología para reducir las emisiones son sistemáticamente erróneos.
El peligro potencial de la energía nuclear es bien conocido. Se supone que estos accidentes son extremadamente raros. Las estadísticas hablan en contra. Ben Wealer, autor principal del estudio y miembro de S4F, afirma: „En cada década desde los años setenta se han producido accidentes graves y multitud de incidentes menores. La energía nuclear es tan arriesgada que las centrales nucleares no pueden asegurarse en ningún sitio„. Los daños en caso de accidente grave son tan elevados que las primas de seguro exigidas son efectivamente inasequibles. De hecho, las catástrofes de Fukushima, Chernóbil o Three Mile Island simplemente se impusieron a la sociedad.
La energía nuclear también contradice todos los cálculos económicos. „Nuestra sinopsis de los estudios pertinentes sobre la energía nuclear como medio para mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero ha demostrado que la generación de electricidad a partir de energía nuclear es, sobre todo, excepcionalmente cara„, explica Christian Breyer, coautor del estudio y también miembro de S4F. „La energía nuclear nunca ha sido económicamente competitiva y desde el principio sólo ha sobrevivido en el mercado energético gracias a la masiva financiación estatal. Ya hoy, la generación de electricidad a partir de renovables es más barata que mediante tecnologías fósiles y nucleares„.
Además, hay que darse prisa. Cuarenta años después de las primeras advertencias sobre el cambio climático global provocado por el hombre, los escenarios de entonces son ahora una amenazadora realidad. Claudia Kemfert, miembro de S4F y también coautora, afirma: „Para evitar puntos de inflexión dramáticos en el sistema terrestre, debemos llegar a la neutralidad climática en 2030, nos dice la física del sistema terrestre. La necesaria y rápida transformación del sistema energético sólo puede lograrse a la velocidad requerida con energías renovables„. Teniendo en cuenta los plazos de planificación y construcción de dos décadas y la previsible falta de innovaciones técnicas, la energía nuclear no puede desempeñar un papel en los plazos de dos a tres décadas como máximo que son relevantes para combatir la crisis climática. La nueva generación de centrales nucleares (Small Modular Reactors) que Francia ha introducido recientemente en el debate tampoco es una opción, ya que esta tecnología está aún a décadas de distancia de su posible uso comercial.
El mayor reto para construir un suministro energético sostenible reside en vencer la resistencia del sistema energético actual, dominado por las centrales eléctricas fósiles. La energía nuclear no es adecuada para apoyar este proceso de transformación, sino que en realidad lo bloquea: la preponderancia del gasto en energía nuclear limita el desarrollo de tecnologías sostenibles de protección del clima, como las energías renovables, el almacenamiento y la eficiencia energética. La humanidad y la vida en la Tierra en general seguirán viéndose afectadas durante millones de años por los residuos radiactivos generados en unas pocas décadas. Esta desproporción, que supera la escala humana, se ha colado en el debate sobre la transición energética bajo el término „costes de eternidad“.
Los Scientists forFuture concluyen que la energía nuclear no es una opción para la transformación del sistema energético hacia la sostenibilidad. En los próximos diez años, el mantenimiento de la energía nuclear mediante la continuación de su explotación o la prolongación de su vida útil no supondría una reducción significativa de las emisiones de gases de efecto invernadero. Ni la ampliación con la tecnología nuclear existente ni la introducción de una nueva generación de centrales nucleares son una solución.
El texto completo del estudio „La energía nuclear y el clima“ puede consultarse aquí:
https://doi.org/10.5281/zenodo.7265012
Contacto:
Dr. Ben Wealer, TU Berlín, correo electrónico:
Prof. Christian Breyer (LUT Lappeenranta University of Technology); correo electrónico:
Prof. Claudia Kemfert (DIW Berlín): correo electrónico:
Scientists For Future (S4F) es una asociación no partidista y no institucional de científicos comprometidos con un futuro sostenible. Como movimiento de base, Scientists for Future aporta activamente el estado actual de la ciencia de forma científicamente sólida y comprensible al debate social sobre la sostenibilidad y la salvaguarda del futuro.